1.工作中搞形式主义，官僚主义会受党纪处分吗？
党的十八大以来，党中央坚决反对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风，党风正则民风淳，取得了显著成效。但是一些单位纠正“四风”问题不力，个别高校过度留痕、机械填表问题明显，形式主义、官僚主义问题尤为突出，令群众深恶痛绝。新修订的《中国共产党纪律处分条例》针对这个问题，在第一百三十二条专门作出纪律处分规定，通过纪律约束，促使各级党组织和广大党员干部切实改进工作作风，密切联系群众。该条规定，有下列行为之一，造成严重损害或者严重不良影响的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分；情节较重的，给予撤销党内职务或者留党察看处分；情节严重的，给予开除党籍处分：（一）热衷于搞舆论造势、浮在表面；（二）单纯以会议贯彻会议、以文件落实文件，在实际工作中不见诸行动；（三）脱离实际，不作深入调查研究，搞随意决策、机械执行；（四）违反精文减会有关规定搞文山会海；（五）在督查检查考核等工作中搞层层加码、过度留痕，增加基层工作负担；（六）工作中有形式主义、官僚主义行为的；所谓“造成严重不良影响”，是指因工作中搞形式主义、官僚主义，严重妨碍了党中央决策部署的贯彻执行，阻碍单位的改革发展，损害党、国家和人民的利益，损害党群干部关系，损害党的形象和威信；等等。对于未造成严重不良影响的，也应给予批评教育、谈话提醒、责令检查、通报批评、诫勉或者组织处理。
2.上级检查时，以前没有留存的材料，需要重新补上吗，是否违规、算造假吗？
在上级检查中补正材料的合规性问题，本质上是检验工作规范性与诚信原则的双重考验。根据《事业单位工作人员处分规定》及《中国共产党纪律处分条例》，材料补正必须严格遵循“真实性”与“程序性”原则，任何形式的伪造、篡改或虚构均构成违纪违法行为。例如，某高校在巡视巡察中为应付检查，临时编造“第一种形态”谈话记录，最终被认定为“提供虚假材料”，相关责任人受到党内严重警告处分。判断补正行为是否违规的核心在于区分“合理补正”与“伪造造假”。若材料缺失源于档案损毁、系统故障、保管不善等原因，可通过原始凭证复印件、电子数据恢复等方式补正，但需附情况说明并加盖公章。若内容系虚构，如伪造会议纪要、虚增数据等，即构成造假行为。根据《中华人民共和国公职人员政务处分法》第三十九条的规定，有下列行为之一，造成不良后果或者影响的，予以警告、记过或者记大过；情节较重的，予以降级或者撤职；情节严重的，予以开除：《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条的规定，对弄虚作假行为亦有禁止性规定。实践中需警惕“形式补正掩盖实质问题”。例如，某高校为应对安全检查，补做消防设备巡检记录但未实际开展工作，这种“假补正”被认定为“弄虚作假、敷衍检查”，相关责任人被问责。
3.高校在教学评估中，为了应付检查，编造虚假教学成果，应承担什么责任？
高校在教学评估中编造虚假教学成果的行为，本质上是对教育质量底线的公然践踏，不仅损害评估制度的公信力，更违背立德树人的根本宗旨。根据《中国共产党纪律处分条例》《事业单位工作人员处分规定》及教育部最新政策，此类行为将面临多重责任追究。编造虚假成果诸如虚构课程改革数据、伪造学生竞赛获奖证书等行为的教师或管理人员，将被认定为“违反工作纪律”。院系负责人或校领导若默许、纵容造假，将承担“领导责任”。参与造假的教师可能被取消职称评审资格、撤销科研项目。而且造假行为一旦曝光，将严重损害高校声誉。若虚假成果导致学生获得不实荣誉（如虚构竞赛奖项），可能引发民事纠纷。例如，某高校学生因使用高校之前伪造的实习证明求职被企业起诉，学校也承担了连带赔偿责任。教学评估的本质是“以评促建”，任何形式的造假都是对教育公平的背叛。高校应将精力放在提升教学质量上，而非投机取巧，这既是对学生负责，也是对教育事业的敬畏。
4.在组织项目验收时，发现部分项目成果与预期有差距，为了避免项目失败的负面影响，稍微夸大一点成果，这算严重问题吗？
项目验收环节至关重要，它直接关系到资源的合理分配和后续发展规划。项目成果是判断项目是否成功、是否值得继续投入资源的关键依据。如果为了一时的“面子工程”，夸大成果，那就是在弄虚作假。它会严重误导决策，使得那些本就存在问题的项目继续获得资源支持。这不仅是对公共资金的极大浪费，还严重破坏了行业公平竞争的环境。真正努力且成果优秀的项目得不到应有的支持，而弄虚作假的项目却能蒙混过关，长此以往，会严重损害党和政府的公信力。所以，在项目验收时，必须秉持实事求是的态度，如实评估项目成果。
5.高校领导及各职能部门对师生反映的问题长期拖延不解决，是否属于官僚主义行为？
高校领导及各职能部门对师生反映的问题长期拖延不解决，属于典型的官僚主义行为，需承担相应纪律责任。根据《中国共产党纪律处分条例》第一百二十六条，“对符合政策的群众诉求消极应付、推诿扯皮”“不作为、慢作为造成不良影响”明确列为违反群众纪律的情形，涉事党员领导干部可被给予警告至留党察看处分。即使非党员领导干部，依据《事业单位工作人员处分规定》第十八条，其“不履行职责、玩忽职守”行为也可被认定为工作纪律违规，视情节给予记过至开除处分。此类行为的核心特征是脱离群众、责任缺位，如对师生合理诉求无正当理由长期搁置、表面承诺却不落实等，不仅损害师生合法权益，更会削弱校园治理公信力。实践中，无论是党员还是非党员领导干部，只要存在“拖延不办、敷衍塞责”情形，均可依据上述法规定性为官僚主义，并视后果轻重给予党纪政务处分、组织调整等处理，确保“群众利益无小事”的要求落到实处。
6.在科研项目申报中，为了追求数量，强制教师申报低质量项目，是否存在形式主义？
在科研项目申报中，为追求数量强制教师申报低质量项目，属于典型的形式主义行为，违反多项法规要求。根据《中国共产党纪律处分条例》第一百三十二条，此类行为符合“虚浮不实、脱离实际”的形式主义特征，若造成资源浪费或学术生态破坏，涉事党员领导干部可被给予警告至留党察看处分。即使非党员干部，依据《事业单位工作人员处分规定》第十八条第七项，其“不履行职责、玩忽职守”行为也构成工作纪律违规，视情节可给予记过至开除处分。教育部等六部门《教育部等六部门关于加强新时代高校教师队伍建设改革的指导意见》明确要求“不得简单规定科研项目数量”，强调质量优先。例如，某高校为完成年度申报指标，要求教师将教学案例简单包装成“微课题”，既无学术价值，又挤占正常科研时间，此类行为已被多地纪检部门列为典型形式主义案例。因此，高校应严格落实《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》，将“科研质量导向”纳入内部督查重点，对违规摊派指标的行为实行“一票否决”，从制度源头遏制形式主义滋生。
7.频繁召开无实质内容会议是否存在形式主义？
频繁召开无实质内容的会议，属于典型的形式主义行为。根据《中国共产党纪律处分条例》第一百三十二条第四项，“违反精文减会有关规定搞文山会海”，被直接界定为形式主义违纪情形。此类行为的核心特征是“重形式轻实效”：会议内容空泛、流程重复、缺乏目标导向，甚至为开会而开会，严重消耗基层精力却无实质产出。实践中，纪检监察机关判定时会重点核查会议是否具备“明确议题、决策事项、责任分工、时限要求”，若长期存在“会而不议、议而不决、决而不行”，即可定性为形式主义，并依据相关法规条例追究相关人员责任。
